Неосознаваемые процессы переработки информации в ходе решения инсайтной задачи

Об авторах:

  • А. А. Лебедь — аспирант факультета психологии ЯрГУ.
  • С. Ю. Коровкин — кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии ЯрГУ.

Тезисы выступления:

В ряде работ, посвященных проблематике роли исполнительского контроля в решении задач (Kyllonen & Christal, 1990; Bull et al., 2008; Wiley & Jarosz, 2012 etc.) указывается его существенная значимость для решения аналитических задач. Для решения инсайтных данный процесс обычно признается мало значимым (Lavric, Forstmeier, & Rippon, 2000; Fleck, 2008), или даже указывается на его ингибирующую функцию (Reverberi, Toraldo, D’Agostini, & Skrap, 2005). Существующие работы рассматривают влияние исполнительского контроля на процесс решения в целом, без учета динамики процесса и типа контролируемого материала. Описание динамики функционирования исполнительского контроля на различных этапах решения и роли различных типов исполнительского контроля являются целями нашего исследования. Основным методическим приемом используемым в работе является метод мониторинга, предложенный Д.Канеманом (1973). Параллельно с решением мыслительной задачи испытуемый решает задание на выбор из двух альтернатив. Динамика выполнения вторичного задания рассматривается как показатель продуктивности исполнительского контроля. Варьируется материал во вторичном задании. Получены следующие основные результаты: Модально неспецифический контроль важен для решения аналитических и не важен для решения комбинаторных. График динамики продуктивности исполнительского контроля демонстрирует слабо выраженную динамику в первой половине решения и выраженный «горб» во второй, интерпретируемый как затрата ресурса на выполнение вычислительных операций. Инсайтные задачи в большей степени конкурируют за ресурс с выбором альтернатив по имплицитному критерию, для аналитических задач характерна конкуренция с выбором альтернатив по эксплицитному критерию.

A number of studies on the topic of executive control in problem solving point out its significant importance for analytical problems solving (Kyllonen & Christal, 1990; Bull et al., 2008; Wiley & Jarosz, 2012 etc.). This process is rarely considered as significant for insight problems solving (Lavric, Forstmeier, & Rippon, 2000; Fleck, 2008) and even its inhibitory influence is sometimes discussed (Reverberi, Toraldo, D’Agostini, & Skrap, 2005). Current works consider the influence of executive control on the solving process in general without taking into account the dynamics of the process and the type of controlled material. The purposes of the present study is the description of the dynamics of executive control functioning on different levels of problem solving and the role of different types of executive control. The main method used in this study is a monitoring approach, suggested by Kahneman (1973). Simultaneously with the mental problem solving subjects are involved in forced choice task. The dynamics of the secondary task solution are taken as a measure of executive control effectiveness. The material of secondary task varied. The main results are the following: nonspecific to modality control is important for analytical problems solving and is not important for combinatorial. The graph of executive control dynamics demonstrates weak dynamics in the first half of the solution and significant «bell» in the second one, which is interpreted as a resources cost for computations performance. Insight problems concur for resources with forced choice task mostly in implicit criterion, and for analytical problems more common is competition in explicit criterion.

Тезисы всех докладов семинара можно посмотреть здесь.

Презентация выступления (скачать .pdf)

Видео выступления

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *