Влияние раннего распознавания стимула на эффективность решения анаграмм

А. А. Медынцев
Print Friendly, PDF & Email

Об авторах:

А. А. Медынцев — кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН.

Тезисы доклада:

Согласно концепции Я.А. Пономарева, творческое мышление включает два компонента: логический и интуитивный (Пономарев, 1976). Работа интуитивного компонента хотя и не осознается индивидом, но играет в поиске решения важную роль. Важная роль неосознаваемых процессов в творческом поиске отмечена во многих других работах (Тихомиров, 1975; Shaw, Conway, 1990 и др.).

Внешним проявлением продуктивной работы интуитивного компонента является феномен «внезапного озарения», или инсайта.

В ряде исследований было показано, что на работу интуитивного компонента значительное влияние оказывает так называемая «иррелевантная информация» – информация, не связанная напрямую с решением, но способствующая его нахождению. Классическим примером являются работы Я.А. Пономарева, где в ряде экспериментов «наводящие задачи», несущие в себе элементы решения, оказывали влияние на решение основной задачи (Пономарев, 1960, 1976). Влияние иррелевантной информации в виде подсказок или «намеков» на процесс решения задачи показано в ряде других исследований (Maier, 1931; Shaw, Conway, 1990; Bowden, Jung-Beeman, 2003).

Одной из общепринятных концепций в когнитивной науке является разделение процесса обработки информации на два вида процессов: автоматических (неосознаваемых) и контролируемых, находящихся под контролем сознания (Schneider & Shiffrin, 1977, Наатанен, 1998 и мн.др).

Учитывая «закрытость» от сознания этапов предшествующих инсайту, можно предположить, что иррелевантная информация оказывает влияние в большей степени на автоматические процессы.

В докладе будут представлены результаты пилотного исследования, в котором предпринималась попытка выявить зависимость субъективного переживания «внезапного озарения» от особенностей работы автоматических процессов.

С этой целью был проведен эксперимент, в котором испытуемые выполняли два вида задач: быстрое распознавание, является ли предъявляемый стимул анаграммой или псевдословом (набором букв, из которых построить слово нельзя), и решение анаграммы.

Следует отметить, что стимульный материал состоял из трех типов стимулов: 1) анаграмм, построенных по специальным правилам (о которых испытуемым не сообщалось), 2) анаграмм, в которых эти правила были нарушены, и 3) псевдослов, в которых эти правила также не соблюдались.

Стимулы предъявлялись на экране монитора с длительностью 400 мс, а затем быстро сменялись вопросом «Анаграмма? Да/нет», в ответ на который испытуемый должен был быстро и не задумываясь нажать соответствующую клавишу: «да», если он считает предъявленный стимул анаграммой, или «нет», если не считает. Затем через 400 мс испытуемому предъявлялась обратная связь, после чего (в случае, если это была анаграмма) испытуемому предлагалось решить ее, а после решения оценить, было ли оно найдено при помощи инсайта, или же решение было найдено иным способом.

О том, что считать инсайтом («озарением»), испытуемый инструктировался дополнительно.

«Озарением» считалось такое решение, которое:
— приходило быстро;
— было правильным;
— испытуемый не мог дать отчет, каким образом оно появилось.

Результаты исследования выявили связь точности и скорости раннего распознавания стимула с количеством правильных решений, а также числом решений, отмеченным испытуемыми как «инсайт».

Презентация (скачать PDF):

Видео:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *